Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/3588 K.2025/6266

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli ve 2015/596 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2020/23161 Esas, 2020/16452 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine Nizip

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2021/4 Esas, 2021/263 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında olası kastla yaralama suçunda 5237 saylı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3a,e, 87/1-d, 87/1-son, 21/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Nizip

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2024 tarihli ve 2023/1280 Esas, 2024/156 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen hakkında mağdura yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a,e, 87/1-son, 21/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine, 1 yıl 6 ay süreyle denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, suça sürklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verilirken, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması gerektiği; ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun durumu değerlendirerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesinin mümkün olduğu, kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması durumunda ise erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme imkanının bulunmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken,

5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Suça sürüklenen çocuğun mağduru bıçakla batına nafiz olacak şekilde hayati tehlike geçirecek nitelikte yaraladığı olayda.

1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilirken, aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek, sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken "1 yıl 6 ay" olarak belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a,e maddesi gereğince 1/2 artırım uygulandığı sırada hesap hatası sonucu "1 yıl 15 ay" yerine "2 yıl 3 ay" hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında aynı Kanun'un 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapıldığı sırada "2 yıl 30 ay" yerine "4 yıl 6 ay" hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru şekilde belirlendiği,

denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip