Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/377 E. , 2025/4553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/949 E., 2024/3096 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/377 E. , 2025/4553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/949 E., 2024/3096 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine; Ceylanpınar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2022/877 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış hak korunarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden cezasının infazına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2023/949 Esas, 2024/3096 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; birden fazla nitelikli halin birleşmediği, yaralanmanın niteliğinin alt sınırdan ayrılma nedeni olamayacağı, alt sınırdan bir miktar ayrılma olsa dahi alt sınırdan makul oranda ayrılmak suretiyle temel cezanın belirlenmesi gerekirken üst sınıra yakın olacak şekilde temel cezanın belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın temyiz sebepleri özetle; suç kastının olmadığına, şikayetlerden vazgeçildiğine, fazla ceza tayin edildiğine, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir III. GEREKÇE 1. Suçun suç tarihinde 6 yaşında olup, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan mağdura karşı işlenmesi karşısında, sanığa 5237 sayılı Kanun'un 86/3. maddesinin (b) bendinin uygulanması için ek savunma hakkı verilerek sanık hakkında kurulan hükümde aynı Kanun'un 86/3. maddesinin (e) bendi ile birlikte (b) bendinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, suçun şikayete tabi olmadığı, belirlenen temel ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2023/949 Esas, 2024/3096 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceylanpınar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2025 tarihinde karar verildi.