Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/381 E. , 2025/2854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1939 E., 2024/2247 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanığın 25.10.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/381 E. , 2025/2854 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1939 E., 2024/2247 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanığın 25.10.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. fıkrasında belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.11.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir. Katılanlar vekilinin temyizi yönünden; Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2011 tarihli ve 2010/115 Esas, 2011/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86. maddesinin birinci fıkrası, 87. maddesinin üçüncü fıkrası, 29. maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Aydın 3. Asliye Ceza mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının 19.12.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2014 tarihli ve 2013/31 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararı ile sanığın 04.04.2012 tarihinde işlediği sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/330 Esas, 2023/537 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86. maddesinin birinci fıkrası, 87. maddesinin üçüncü fıkrası, 29. maddesinin birinci fıkrası, 53. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2023/1817 Esas, 2023/1433 Karar sayılı kararı ile sanığa yüklenen suçun gerektiği cezanın türü ve üst haddine göre 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olması gerekçesi ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü yerine davanın düşmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.03.2024 tarihli ve 2023/6612 Esas, 2024/2036 Karar sayılı kararıyla hükmün "zamanaşımı süresinin dolmadığı" yönünden bozulmasına karar verildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.10.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/2247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e-d, 87/3, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 5 gün hapis cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1. Sanık ...'in Temyiz İstemi Yönünden Sanığın 25.10.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. fıkrasında belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.11.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.10.2024 tarihli ve 2024/1939 Esas, 2024/2247 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.