Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/382 K.2026/2239

Katılan vekilinin dilekçesinde sanığın konut dokunulmazlığını ihlal ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz isteminde bulunulmuş ise de sanık hakkında anılan suçlardan açılmış bir dava bulunmadığından bu husustaki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2024 tarihli ve 2023/187 Esas, 2024/130 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a,d ve 31/3. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/1243 Esas, 2024/1525 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; a.

Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a,e ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a,d,e ve 31/3. maddeleri uyarınca 21 hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın müsnet suçu işlemediğine, iştirak koşullarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun müsnet suçu işlemediğine, iştirak ya da yardım etme koşullarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

3. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; iştirak halinde işlenen suçtan dolayı suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d maddesindeki şahsa bağlı nitelikli halin sanık hakkında da uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen hakkında üst hadden ceza tayini talebine, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından da hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu,

suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak kabulünde ve belirlenen cezalarda isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/1243 Esas, 2024/1525 Karar sayılı kararında sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk ve müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi