Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4199 K.2025/7653

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2020 tarihli ve 2018/151 Esas, 2020/290 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/2882 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 03.06.2024 tarihli ve 2022/9611 Esas, 2024/4110 Karar sayılı ilâmı ile "teşebbüsün derecesi" ve "iştiraklerin derecesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Iğdır

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2024 tarihli ve 2024/207 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararı ile; sanıklar haklarında mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, haksız tahrike, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına,

5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, haksız tahrike, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan hüküm kurulduğu ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca cezalarından isabetli şekilde indirim uygulandığı halde hükmün ilk paragrafında "5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin kullanılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2. Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında makul orandan uzaklaşılarak bir ceza belirlenmesi gerektiğini bildiren Dairemizin 03.06.2024 tarihli bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde makul oranda cezalar belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hakkında verilen hüküm kesinleşen inceleme dışı sanık Musa tarafından fail sıfatıyla gerçekleştirilen eyleme, sanıkların yardım eden olarak iştirak ettiklerinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2024 tarihli ve 2024/207 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Iğdır