Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/4414 K.2026/3561

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 18 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuğun 07.05.20 25... .07.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2022/143 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 81/1, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 82/1-e, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, d.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, e.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, f. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, g.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2024/517 Esas, 2025/584 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim hükümlerinin suça sürüklenen çocuk ... lehine uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin hatalı olduğuna, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

3.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... lehine haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ve suça sürüklenen çocuğun öldürme eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdiklerinden bahisle suç vasıflarına, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden suça sürüklenen çocuğa ve sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu,

eylemlerin suça sürüklenen çocuk ve sanık ... tarafından iştirak iradesi ve öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, suça sürüklenen çocuk lehine takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın maktul ve katılan ...'a yönelik üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Oluş ve kabule göre; olay günü sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın parkta bulundukları sırada maktul ...'in kullandığı motorsiklet ile katılanlar...'ın da parkın olduğu yerden geçtikleri, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun "neden sürekli buradan geçiyorsunuz" şeklinde bağırmaları üzerine maktul ve katılanların sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun yanlarına geldikleri, aralarında sözlü olarak tartıştıktan sonra suça sürüklenen çocuğu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden kaçarak uzaklaştıkları, sanık ...'ın ayrılıp evine gittiği,

sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın ise birlikte daha önceden gömdükleri silahı almaya gittikleri ve silahı aldıktan sonra maktul ve katılanları beklemeye başladıkları, maktul önde, katılan ... arkasında ve ... de en sonda oturduğu şekliyle motorsiklet üzerinde gittiklerini gören suça sürüklenen çocuğun sanık ...'e ateş etmesini söylediği, bunun üzerine sanık ...'in motorsiklete doğru ateş ettiği, maktulün vücudunda isabet eden bir adet ateşli silah mermi çekirdeği yarası ile öldüğü, katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı,

katılan ...'nin ise yaralanmadığının anlaşıldığı olayda, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun maktul ve katılanlara yönelik öldürme kastıyla hareket ettmeleri ve buna ilişkin davranışları ile kastın bölünmezliği ilkesi, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişliliği, maktul ve katılanların hedef alınan vücut bölgeleri, katılan ...'ye yönelik eylemini tamamlamasına neden olan engel halin varlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve suça sürüklenen çocuğun katılan ...'ye yönelik öldürme kastı ile hareket ettikleri anlaşılmakla,

sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ye yönelik iştirak halindeki eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2. maddeleri uyarınca nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra suça sürüklenen çocuğun 07.05.20 25... .07.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 298. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinden kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.04.2025 tarihli ve 2024/517 Esas, 2025/584 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinden kurulan beraat hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemleri "sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi" yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi