Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4464 K.2026/3163)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/228 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 29/1 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2023/2484 Esas, 2024/3094 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine,adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, gerekçesizliğe, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suça iştirak etmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine ilişkindir.

3.Katılan ve vekilinin temyiz sebepleri özetle;eylemin tasarlayarak ve canavarca hisle gerçekleştirildiğinden bahisle suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanıkların üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, tasarlama ve canavarca hisle öldürme hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; olay tarihinde katılanın sanıkların yeğeni olan mağdureye yönelik işlediği iddia olunan suç nedeniyle gözaltında bulunduğu, darp cebir raporu için kolluk gözetiminde bulundukları hastaneden çıkışları sırasında sanık ... tarafından kesici aletle yaralandığı, sonrasında olay yerinden kaçan katılanın sanık ... tarafından yakalanıp yerde tekmelendiği ve olay yerini kaçarak terk ettiği, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmakla;

katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, oluşan bu şüphenin sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı ve bu itibarla kasıtlarının yaralamaya dönük olduğu kabulü ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca suçun işlenmesindeki özellikler, kasıtlarının yoğunluğu, yaralanın niteliği ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın temel ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden,

suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Katılanın sanıkların yeğeni olan mağdureye yönelik işlediği iddia olunan eylem nedeniyle sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan davranışın boyutu dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde (1/3) orannda uygulanmak suretiyle sanıklara eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2 ve 3) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile katılan ve vekilinin temyiz istemleri "suç vasfı ve haksız tahrikin dereceleri" yönlerinden yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi