İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/477 K.2026/1979

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Bafra

Esas2025/477Karar2026/1979Tarih13 Mart 2026Okuma4 dk · 838 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2025/477 E., 2026/1979 K.

Karar tarihi
13 Mart 2026
Konu
Bilisim Suclari
Mahkemesi
İnfaz Hakimliği
Sayısı
2017/318 (E), 2017/313 (K) İNCELEME KONUSU
Karar
Denetimli Serbestlik Kararının Kaldırılmasına KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması

Karar Detayı

838 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Bafra

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2016 tarihli ve 2016/313 Esas, 2016/512 Karar sayılı kararı ile 2 yıl hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının infazı sırasında, cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin Bafra İnfaz Hâkimliğinin 23.12.2016 tarihli ve 2016/2639 Esas, 2016/2637 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahisle denetimli serbestlik kararının kaldırılması ile kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair Bafra İnfaz Hâkimliğinin 17.02.2017 tarihli ve 2017/318 Esas,

2017/313 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 94660652-105-55-21434-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve 2025/11068 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve 2025/11068 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında Bafra İnfaz Hâkimliğinin 23.12.2016 tarihli ve 2016/2639 Esas, 2016/2637 Karar sayılı kararı ile hakkında koşullu salıverilme tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak sureti ile infazına karar verildiği ve bu kapsamda cezasının infazının devam ettiği, hükümlünün infaz sürecinin devamında denetim planı doğrultusunda imza, kamu hizmeti, seminer ve bireysel görüşme yükümlülüğü verildiği,

ancak hükümlünün yükümlülüklere uymaması nedeniyle 12.01.2017 tarihli infaz işlemleri değerlendirme komisyonu kararı ile uyarılmasına karar verildiği ve uyarı yazısının hükümlüye 20.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, hükümlünün 13.01.2017 tarihinden itibaren kamu hizmeti, 23.01.2017 tarihinde ise bireysel görüşme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği, dolayısı ile 5275 Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-6 maddesi gereğince kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği anlaşılmakla, uyarı yazısının hükümlünün en son bilinen '' ... Mah. ... Sok.

No: .../... '' adresi yerine ''... Mah. ... Sk. No:8/1 İç Kapı No:... .../... '' adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi nedeniyle ısrar şartının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 7201 sayılı Kanun'un "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 10 uncu maddesinin birinci ve fıkralarına göre. "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

(Ek fıkra: 11.1.2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." Şeklinde düzenlenmiştir.

3. 7201 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği öncelikle, hükümlünün bilinen en son adresi esas alınarak kararın tebliği yoluna gidilmesi, 7201 sayılı Kanun'un "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca bu adrese tebligat çıkarılıp söz konusu tebligatın bila tebliğ iade edilmesi hâlinde, aynı Kanun'un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereği en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca MERNİS adresi esas alınarak tebliği yoluna gidilmesi gerekmektedir.

4. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun, 20.11.2020 tarihli ve 2019/2 Esas, 2020/3 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere.

7201 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereği gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsendiği, muhatabın bilinen en son adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesi veya MERNİS adresinin bilinen adresten farklı olması hâlinde MERNİS adresine “MERNİS” şerhi düşülerek 7201 sayılı Kanun'un 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca doğrudan tebligat çıkartılması gerekmektedir.

5. Somut olayda, hakkında şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına karar verilen hükümlünün Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından hazırlanan denetim planına uymadığı, yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonu tarafından 12.01.2017 tarihli ve 2017/46 karar sayılı yazı ile uyarılmasına karar verildiği,

uyarı yazısının hükümlünün 26.12.2016 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne bildirdiği ve bilinen son adresi esas alınarak tebliğe çıkartılması gerekirken başka bir adrese çıkartıldığı ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla, yapılan tebligatın usulsüz olmasına rağmen geçerli olduğu kabul edilerek, hükümlünün denetimli serbestlik dosyasının yükümlülük ihlali nedeniyle kapatılarak Ceza İnfaz kurumuna gönderilmesine dair İnfaz hakimliğince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bafra İnfaz Hâkimliğince verilen 17.02.2017 tarihli ve 2017/318 Esas, 2017/313 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesince 2 yıl hapse mahkum edilen hükümlünün cezası, koşullu salıverilme tarihine kadar denetimli serbestlik tedbiriyle infaz edilmekteyken, imza, kamu hizmeti, seminer ve bireysel görüşme yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle uyarılmasına karar verilmiş; uyarı yazısı ancak bildirdiği son adres yerine başka bir adrese Tebligat Kanunu 21/1'e göre tebliğ edilmiştir. Bafra İnfaz Hakimliği ısrar şartının gerçekleştiğini kabul ederek denetimli serbestlik kararını kaldırıp hükümlüyü kapalı ceza infaz kurumuna göndermiş, Adalet Bakanlığının istemi üzerine kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi gereği tebligat öncelikle muhatabın bilinen en son adresine çıkarılmalı; ancak bu tebligatın iade edilmesi veya adresin elverişsizliği halinde, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 20.11.2020 tarihli ve 2019/2 Esas, 2020/3 Karar sayılı kararında vurgulanan iki aşamalı yöntemle, 21. maddenin ikinci fıkrası uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılabilir. Hükümlünün Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne bildirdiği son adres atlanarak yapılan tebligat usulsüz olduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 105/A-6 maddesindeki 'yükümlülüklere uymamakta ısrar' şartı oluşmaz.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü ile İnfaz Hakimliğinin denetimli serbestliğin kaldırılmasına ve kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmeye ilişkin kararı CMK 309/3 uyarınca oy birliğiyle kanun yararına bozulmuştur; usulsüz tebliğ edilen uyarıya dayanılarak ısrar koşulu gerçekleşmiş sayılamaz.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Denetimli serbestliği ihlal gerekçesiyle cezaevine iade edilen hükümlülerde ilk incelenecek belge uyarı yazısının tebligat mazbatasıdır; uyarı, müdürlüğe bildirilen güncel adrese çıkarılmamışsa ısrar şartı çöker ve itiraz süresi geçmiş kesin kararlara karşı dahi Adalet Bakanlığı kanalıyla kanun yararına bozma istenebilir. Bu dosyada 2017 tarihli kararın 2026'da bozulması, bu yolun yıllar sonra bile sonuç verebildiğini göstermektedir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2025/477
Karar No
2026/1979
Tarih
13 Mart 2026
Konu
Bilisim Suclari

İlgili Rehberler

  • Bilişim + Ceza Savunma Merkezi
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/462 K.2025/3548
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/458 K.2025/3542
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/450 K.2025/3540
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/447 K.2025/3311
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/446 K.2025/3308
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/442 K.2025/3306

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.