KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/5052 E., 2026/3554 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/275 Esas, 2025/585 Karar
- Suç
- Kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2023/275 Esas, 2025/585 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayininin ve karar başlığında suç adının yanlış yazılması hususlarının eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı
Karar Detayı
493 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, fazla ceza tayin edildiğine, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni yapılan husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mağdur ... hakkında ...
Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli acil uzmanı tarafından düzenlenen kesin raporda, mağdurun kafasının arkasında 2,5 santimetrelik derin, düzgün kesi bulunduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği, ancak mağdurun yaralanmasının niteliği dikkate alındığında, söz konusu raporun hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurun geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakları en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek,
5237 sayılı Kanun'un 86... . maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri eksik inceleme yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2023/275 Esas, 2025/585 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi