Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5664 E. , 2025/7694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1771 E., 2024/1376 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5664 E. , 2025/7694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1771 E., 2024/1376 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Mağdur vekilinin sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; mağdurun 02.03.2023 tarihli oturumda şikâyetçi olmadığı belirlenmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Mağdur vekilinin sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine dair kararının temyizi kabil olmayıp bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279/1. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla inceleme dışı tutulmuştur. Sanık ... müdafiinin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik temyiz istemi yönünden; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/166 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62,53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/1771 Esas, 2024/1376 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştirilerek ve mağdur lehine hükmedilen vekâlet ücretinin kaldırılması suretiyle 5271 sayılı Kanunun 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna ve delil yetersizliğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdurda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, isabet sayısı, suçta kullanılan tabancanın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince teşebbüsün derecesinin tespitine ilişkin yapılan eleştirinin yerinde olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdur vekilinin sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik temyiz istemi yönünden Mağdurun sanıklardan şikâyetçi olmadığı belirlenmekle, usûlüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Mağdur vekilinin sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz istemi yönünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine dair kararının temyizi kabil olmayıp bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 279/1. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu karar yönünden dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 279/2-b maddesi uyarınca inceleme yapılmak üzere dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Sanık ... müdafiinin kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yönelik temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/1771 Esas, 2024/1376 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.