Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5736 K.2026/1071)

Kanun'a muhalefet, nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edilmediği yönündeki tespite iştirak edilmemiştir. Sanık ... ve müdafiinin kanuni süre içerisinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanık ...'ın 22.12.2025 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiş olmakla; sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a ve 286/2-b maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, sanık ... ve müdafiinin, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2025 tarihli ve 2023/440 Esas, 2025/112 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/2015 Esas, 2025/1260 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve sanıkların üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ve ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkelerinin ihlal edildiğine, gerekçenin yeterli olmadığına, kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın amacının korkutmak ve kendini korumak olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması, sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, "şüpheden sanık yararlanır" ve ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkelerinin ihlal edilmediği,

eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların hedef aldıkları vücut bölgeleri, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yara yerleri ve yaraların niteliği, kullanılan aletlerin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, bu bağlamda maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yönünden: Sanık ve müdafiinin kanunî süresi içinde sanık hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettikleri ancak sanığın 22.12.2025 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, bu temyiz istemleri yönünden, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden: 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve nitelikli tehdit suçları yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın ve hakaret suçu yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden: Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/2015 Esas, 2025/1260 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi