Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6314 K.2025/9248)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/602 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin, 03.04.2024 tarihli ve 2023/4088 Esas, 2024/4361 Karar sayılı ilâmı ile katılanın yaralanmasına ilişkin yetersiz ve eksik rapor ile hüküm kurulması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması, tekerrüre birden fazla ilamın esas alınması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Malatya

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2025 tarihli ve 2024/250 Esas, 2025/212 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7/2 ve 66/1. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Katılan hakkında bozma üzerine ...

Üniversite Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının 29.07.2024 tarihli raporunda katılanın burnunun dibinde 2 cm'lik kesi ve sol kaşı üstünde 4 cm'lik düzgün kenarlı kesi mevcut olduğu, katılandaki yaralanmalarının hayati tehlike oluşturmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, yüzde sabit iz oluşturmadığının bildirildiği, katılan hakkında Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.10.2024 tarihli raporunda ise katılanın yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olduğunun bildirilmesi karşısında raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından,

katılanın tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevk edilerek, özellikle söz konusu yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı ve yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususlarını gösterir şekilde, 5237 sayılı Kanun'un 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve çelişkili raporlara dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR