Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6451 K.2025/9325)

Mağdur sanık ... müdafiince mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna yönelik temyiz isteminde bulunulmuşsa da; mağdurun şikayetçi olmadığı ve davaya katılma talebinde bulunmadığı dolayısıyla bu hükmü temyiz hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.

Mağdur sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli ve 2016/208 Esas, 2016/528 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/17050 Esas, 2021/2363 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik, eksik inceleme, hüküm ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin tatbiki yönlerinden bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına karar verilmiştir. 2. Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2021/246 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın kazanılmış hakkı korunarak neticeten 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine, b.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15/1-1., 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; yaralama kastı ile hareket etmediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdur sanıklardan birbirine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyutlar dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanık ... yönünden takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı, sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca hükmün bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde kazanılmış hakkın korunmasına dair uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi ve önceki ceza miktarı üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik mağdur ... vekilinin temyiz istemi yönünden. Katılan sıfatını almayan mağdur ...'in hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, mağdur ... vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden.

Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Alaşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2021/246 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararlarında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Alaşehir

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2021/246 Esas, 2025/196 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hükmün kazanılmış hakka ilişkin fıkrasından "sanığın CMUK 32. maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları korunarak neticeten 11...