Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6968 K.2025/9707)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1.

Maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2020/114 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/3434 Esas, 2022/762 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlerin katılan ... vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 16.12.2024 tarihli ve 2023/6610 Esas, 2024/8511 Karar sayılı ilâmı ile "suç niteliği, haksız tahrik ve derecesi" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/611 Esas, 2025/1815 Karar sayılı kararı ile .

1. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1,81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında: a. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,5271 sayılı Kanun'un 307/5.maddesi uyarınca cezanın 2 yıl hapis cezası olarak infazına, c. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezanın 2 yıl hapis cezası olarak infazına,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezaların ayrı ayrı 4 yıl 12 ay hapis cezası olarak infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, cezadan takdire bağlı indirin yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirin yapılması gerektiğine, ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, cezadan takdire bağlı indirin yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine,cezadan takdire bağlı indirin yapılması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunma veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşullarının oluşmadığı, kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği,

katılan ... ile mağdurlar ... ve ...'den sanıklar ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı, mağdur ...'dan sanıklar ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında anılan sanıkların cezalarından haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranlarının yerinde olduğu, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı,

sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden Sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle, bu yöndeki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunun 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.05.2025 tarihli ve 2025/611 Esas, 2025/1815 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çorum