Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7227 E. , 2025/8586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/58 E., 2025/120 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7227 E. , 2025/8586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/58 E., 2025/120 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/26 30... /8705 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verdiği, 12.06.2025 tarihli ve 2025/ 58... /120 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunmanın varlığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Gerekçeli kararın müşteki raporları ile ilgili kısmında temyiz dışı mağdur ... hakkındaki adli raporların mağdur ...'a ait olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/ 58... /120 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır'da önceki bozma üzerine kasten yaralama suçundan sanık silahla ve kemik kırığına yol açacak şekilde mahkum edilmiş, dosya doğrudan temyize gelmiştir. Sanık müdafii eksik incelemeyi, suçu işlemediğini ve meşru savunmayı ileri sürmüştür. Gerekçeli kararda temyiz dışı bir mağdura ait adli raporun sehven başka mağdur adına gösterilmesi tartışılmıştır.
Hukuki İlke: Gerekçeli kararda adli raporların hangi mağdura ait olduğunun karıştırılması, esasa etkili olmayıp mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğindedir; bu tür maddi hata tek başına bozma sebebi sayılmaz (TCK 86/1, 86/3-e, 87/2-b).
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Gerekçedeki isim/rapor karışıklığı gibi maddi yazım hatalarını bozma sebebi olarak öne sürmek verimsizdir; daire bunları düzeltilebilir hata sayar. Enerjiyi sübut ve nitelikli hallerin (87/2-b organ zaafı vb.) koşullarının gerçekten oluşup oluşmadığına yöneltmek gerekir.