KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/7528 E., 2026/1591 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/994 E., 2025/1010 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine verilen
Karar Detayı
533 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Dörtyol 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2024 tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 7 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/994 Esas, 2025/1010 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca yargılama giderlerindeki hatalı ve fazla hesaplanan kısımların düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede.
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen ilk kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın özetle "müşteki ...'e kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulması, ...'in yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, kabule göre; sanığın eyleminin tamamlandığı, teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı ve haksız tahrik hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verildiği,
fakat 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,
bu nedenle ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı ilamında açıklanan nedenlerle hukuka aykırı olarak verilen bozma kararının ve bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca usulüne uygun duruşma açılması, tarafların çağrılması ile yapılacak yargılama sonunda yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı istinaf bozması sonrası verilen ilk derece kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 21.05.2025 tarihli ve 2025/994 Esas, 2025/1010 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde bozma üzerine verilen hukuki değerden yoksun İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,