Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/7608 K.2026/1699

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan Antalya

1. İnfaz Hakimliğinin 31.05.2023 tarihli ve 2023/9227 Esas, 2023/9201 Karar sayılı içtima kararı ile 6 yıl 3 ay hapis ve adli para cezasından çevrilme 5 gün hapis cezalarına hükümlü ...'nın, bu cezasının açık ceza infaz kurumunda infazı sırasında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 9/5. maddesi gereğince Covid-19 iznine ayrılmasını takiben, 5275 sayılı Kanun'un 105/A ve geçici 10/2. maddeleri uyarınca cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Antalya

1. İnfaz Hâkimliğinin 26.07.2023 tarihli ve 2023/12765 Esas, 2023/12811 Karar sayılı kararını müteakip, hükümlünün anılan kararın tebliğine rağmen yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle açık ceza infaz kurumuna iade edilmesine ilişkin Antalya 1. İnfaz Hâkimliğinin 15.11.2023 tarihli ve 2023/19550 Esas, 2023/19169 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2023 tarihli ve 2023/2316 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.10.2025 tarihli ve 94660652-105-07-34464-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2025 tarihli ve 2025/118940 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2025 tarihli ve 2025/118940 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "İnfaz dosyası kapsamına göre, Adı geçen hükümlü hakkında gıyabında Antalya

1. İnfaz Hâkimliğinin 26.07.2023 tarihli kararı ile tahliyesine ve cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, hükümlünün tahliye edildikten sonra denetimli serbestlik tedbirini geçirmek istediği yer Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne 5 gün içerisinde başvurulması, müracaat etmemesi halinde ise açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği,

Anılan kararın hükümlüye tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasına dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında da ulaşılamadığı anlaşılmakla, Hükümlünün açık ceza infaz kurumunda infazı devam ediyorken denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle statü değişikliğine uğradığı, hükümlünün kendisine sorumluluk yükleyecek kararları hukuki olarak bilme hakkının olduğu ve benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 07.03.2025 tarihli ve 2024/7158 Esas, 2025/1783 Karar ile 28.06.2024 tarihli ve 2024/4963 Esas, 2024/4809 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, İzmir

3. İnfaz Hâkimliğinin 21.07.2023 tarihli denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin kararın hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği, edilmedi ise niçin tebliğ edilmediği, "Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne Nakil ve Tebliğ Tebellüğ Belgesinin" hükümlüye usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte tebliğ edildiği, ayrıca hükümlünün UYAP sisteminde kayıtlı GSM numarasına cezasının infaz durumu ile ilgili SMS gönderilip gönderilmediği,

gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği hususlarının araştırılmasından sonra hukuki durumun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Hükümlü hakkında şartla tahliye tarihine kadar olan cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair kararın Antalya 1. İnfaz Hakimliğinin 26.07.2023 tarihli kararı olmasına rağmen kanun yararına bozma istem yazısının ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamenin birinci sayfasının son paragrafında " İzmir

3. İnfaz Hâkimliğinin 21/07/2023 tarihli kararı" olarak yazılması açık maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiş olup, düzeltilmesi yoluna gidilmeksizin kanun yararına bozma istemi incelenerek sonuçlandırılmıştır. 2.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları.

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. Hükümlü hakkında denetimli serbestlik kararı verildiği, verilen bu kararın 07.11.2023 tarihinde hükümlüye tebliğ edilmesine rağmen hükümlünün yasal süresi içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmediği gerekçesiyle denetimli serbestlik kararının kaldırılarak açık ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verildiği ancak hükümlü vekilinin tebligatın hükümlünün Ceza İnfaz Kurumuna bildirdiği "... Mahallesi 2057. Sokak ... Sitesi Kat

3. Daire 7 ..." adresine değil doğrudan mernis adresine çıkartıldığını, hükümlünün bu tebligattan haberinin olmadığını ileri sürmesi karşısında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10 ncu maddesinde yer alan, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

(Ek fıkra: 11/1/2011-6099/3 md.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü de dikkate alınmak suretiyle hükümlü hakkında denetimli serbestlik uygulanmasına ilişkin kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği hususu hiç değerlendirilmeksizin, ayrıca hükümlünün UYAP sisteminde kayıtlı GSM numarasına cezasının infaz durumu ile ilgili SMS gönderilip gönderilmediği,

gönderildi ise hangi tarihte gönderildiği araştırılmaksızın, eksik inceleme ve değerlendirme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür.

III. KARAR