İçeriğe geç
AC
1. Ceza Dairesi Esas: 2025/7722 Karar: 2025/9768 Tarih: 2025

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7722 K.2025/9768)

1. Ceza Dairesi 2025/7722 E. , 2025/9768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/252 E., 2009/881 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkındaki Gaziantep (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.11.2009 tarihli ve 2009/252 Esas, 2009/881 Karar sayılı kar

Karar Özeti

1. Ceza Dairesi 2025/7722 E. , 2025/9768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/252 E., 2009/881 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkındaki Gaziantep (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.11.2009 tarihli ve 2009/252 Esas, 2009/881 Karar sayılı kar

Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/7722 E. , 2025/9768 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/252 E., 2009/881 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkındaki Gaziantep (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.11.2009 tarihli ve 2009/252 Esas, 2009/881 Karar sayılı kararının usule aykırı tebligat sonucu hatalı olarak şeklen kesinleştirildiği ve sanık müdafine ilk derece mahkemesince yapılan tebligat üzerine sanık müdafinin temyizinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4 maddeleri uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 10.03.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçen sürede dolduğu tespit edildiğinden, oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenle Gaziantep (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.11.2009 tarihli ve 2009/252 Esas, 2009/881 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla