Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7787 K.2026/1020)

Mahkemesi'nin 08.02.2019 tarihli ve 2018/44 Esas, 2019/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2020/960 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2.Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 11.12.2024 tarihli ve 2024/212 Esas, 2024/8339 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3.Malatya

4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.05.2025 tarihli ve 2025/44 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği cezanın 6 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın eylemi sonucu katılanın boyun ve sırt kısmından hemopnömotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul seviyede bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız söz ya da davranış bulunmadığından haksız tahrik koşulları bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2025 tarihli ve 2025/44 Esas, 2025/207 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Malatya