Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7898 K.2026/127)

Sanıklar hakkında Yargıtay bozması üzerine verilen hükümlerin.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2013/209 Esas, 2018/393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 07.11.2019 tarihli ve 2019/511 Esas, 2019/3452 Karar sayılı kararı ile kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan mahkumiyetine, sanıklar ... ve ...in mağdur ... ve yanındakilere yönelik eylemlerinin bir bütün halinde silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

2.Hükümlerin sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve 2021/5475 Esas, 2021/10911 Karar sayılı ilamı ile özetle "sanık ... hakkında ...'a yönelik doğrudan kastla yaralama yerine olası kasttan hüküm kurulması, sanıklar ... ve ... hakkında silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçundan açılan dava ve ilk derece mahkemesinde bu yönde kurulan bir hüküm bulunmadığı halde ilk kez bu hükmün kurulması suretiyle kazanılmış hak ihlaline neden olunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilerek, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereği istinaf merciine gönderilmesine karar verilmiştir. 3....

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/2287 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile "hükümde direnilmesi ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama, sanıklar ... ve ...in mağdur ... ve yanındakilere yönelik eylemlerinin bir bütün halinde silahla ve birden fazla kişi ile tehdit suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyetlerine" karar verilmiştir. 4.Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/8011 Esas, 2023/855 Karar sayılı kararı ile direnme kararı yerinde görülmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 308/3. maddesi gereği incelenmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir 5.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.01.2025 tarihli ve 2023/1-175 Esas, 2025/17 Karar sayılı ilamı ile "direnme kararı yerinde görülmeyerek, ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 26.01.2022 tarihli ve 2021/2287 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı direnme kararı ile verilen hükümlerinin bozulmasına, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6.... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 01.07.2025 tarihli ve 2025/2022 Esas, 2025/2413 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi gereği sanıkların cezalarının 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da sınırın aşılmasına, yüksek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, gerekçesiz teşdit uygulandığına, suça katılmadıklarına, iştirak iradeleri bulunmadığına, mahkumiyet kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle ve doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

mağdur ...'dan kaynaklanan ve sanıklara yönelen saldırı, haksız söz ya da davranış bulunmadığından meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.09.2011 tarihli ve 2011/310 Esas, 2011/819 Karar sayılı kararı ile verilen, 14.11.2012 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı Kanun'un 292. maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet olduğu, hükümde uygulama sırasında istinaf merciince tekerrüre esas alınan mahkeme adının "..." yerine "..." olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/2022 Esas, 2025/2413 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/2022 Esas, 2025/2413 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükümde tekerrüre esas alınan ilamın mahkeme bilgilerine ait kısımdaki "..." ibaresinin çıkartılarak yerine "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...