Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7925 E. , 2026/730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1994 E., 2025/1726 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7925 E. , 2026/730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1994 E., 2025/1726 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine verilen Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2022/63 Esas, 2025/151 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanığın kazanılmış hakkı gereği 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/1994 Esas, 2025/1726 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun gerekçeli karar başlığında suç adı olarak "Basit Yaralama" yazılmasının mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu ve sanığın ikinci kez mükerrirliğe esas alınan ilamı ile ilgili uzlaştırma işleminin sonucu araştırılarak sanığın tekerrür durumunun infaz aşamasında dikkate alınabileceği hususları eleştirilerek ve İlk Derece Mahkemesi hükmünün kazanılmış hak uygulanmasına ilişkin 5. fıkrasında yer alan "ile cezalandırılmasına" ibareleri çıkarılarak, yerine "üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi, diğer fıkralar ve hususların aynen hükümde bırakılması ve teselsül ettirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1 ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanık hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin, aksi kanaatte ise haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hükmün "...İlk Derece Mahkemesince hayati bölgelere atış imkanına rağmen atış yapılmaya devam edilmemesi çelişkili şekilde gerekçe gösterilerek kasten öldürmeye teşebbüs şeklinde gerçekleşen eylemin kasten yaralama suçuna vücut verdiği değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verildiği, fakat 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak, tespit edilen hukuka aykırılığın giderilmesi ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurmak yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen bozma kararının ve bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/1994 Esas, 2025/1726 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde bozma üzerine verilen hukuka aykırı İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik düzeltilerek esastan ret kararı verilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.