Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/794 K.2025/3772

Sanıkların temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik sanıklar tarafından yapılan temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden. Sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin niteliği, hükmolunan cezaların tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenerek, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine verilen İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2024 tarihli ve 2023/344 Esas, 2024/218 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... haklarında, katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2804 Esas, 2024/2969 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... ile katılan arasında yol verme meselesi nedeniyle çıkan tartışmada sanık ...'ın bıçakla, sanık ...'ün sopa ile katılanı yaraladıkları, katılanın adli muayene raporuna göre sol göğüs karın bileşkesindeki 4 cm lik laserasyon şeklindeki yaralanmasının batına nafiz olup hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, hayati tehlikeye neden olan yaralanmanın tek bıçak darbesi ile meydana gelmesi,

ciddi bir engel hal olmadan eylemin kendiliğinden sonlandırılması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemine uyan suç vasfının kasten yaralama şeklinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanıklar ... ve ...'ün temyiz istemleri yönünden.

Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ...'ün temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2804 Esas, 2024/2969 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... haklarında katılana yönelik kasten yaralama eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul