Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8096 K.2026/150)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3 maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.01.2023 tarihli ve 2022/1660 Esas, 2023/121 Karar sayılı düzeltilerek esastan redde ilişkin kararının katılan vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 20.11.2024 tarihli ve 2023/6295 Esas, 2024/7618 Karar sayılı ilamı ile; adli tıp raporuna göre katılanın kafatası sağında (sağ parietal kemikte) çökme kırığı ile beyin kanamasına neden olan yaralanmasının; yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, saptanan sağ parietal çökme kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin, insanlar arası sözel diyalog mesafesinden, belirgin bir dikkat sarfetmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu,

kişide olaya bağlı gelişen 3x3 cm'lik kafatası kemik doku defektinin (eksiklik-mevcut olmama) ve ilaç ile kontrol altında olan posttravmatik epilepsi (sara hastalığı) hastalığı nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunun belirtildiği, sanık ... ile katılan arasında olay öncesinde tartışma geçtiği, sonrasında katılanın hayati bölgesi olan kafasına sert bir şekilde darbe aldığı, sanığın kahvehanede birçok kişi olması sebebiyle eylemine devam edemediği,

katılanda meydana gelen yaralamanın ağırlığı, vücutta hedef alınan bölge, bu bölgede meydana gelen yaralanmanın şiddeti ile kafatası kemiğinde çökme meydana getirmesi, olay nedeniyle katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması,

olayda kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği gibi unsurlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın işlemeyi kastettiği öldürme suçunu elverişli hareketlerle doğrudan doğruya icraya başlayıp da elinde olmayan nedenlerle tamamlayamadığı dikkate alınarak sanığın eyleme bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/31 Esas, 2025/58 Karar sayılı kararı ile, sanığın katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirim hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. a.25.01.2021 tarihli adli tıp raporuna göre katılanın kafatası sağında (sağ parietal kemikte) çökme kırığı ile beyin kanamasına neden olan yaralanmasının; yaşamı tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, saptanan sağ parietal çökme kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin, insanlar arası sözel diyalog mesafesinden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu,

kişide olaya bağlı gelişen 3x3 cm lik kafatası kemik doku defektinin (eksiklik-mevcut olmama) ve ilaç ile kontrol altında olan posttravmatik epilepsi (sara hastalığı) hastalığı nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunun belirtildiği olayda;

sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezasını öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek makul (orta) ile azami had arasında bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl ceza tayin edilmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, b.

Suçta kullanılan adli emanete kayıtlı demir ayaklı çay sehpasının üçüncü kişi konumundaki kahvehane sahibine ait olması dikkate alınarak sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi eksik ceza tayini ve müsadere yönlerinden yerinde görüldüğünden ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/31 Esas, 2025/58 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...