Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8150 K.2026/99)

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/361 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/439 Esas, 2023/501 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın, lehe ve aleyhe temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2023/4462 Esas, 2025/812 Karar sayılı ilâmı ile özetle; maktulün alkollü vaziyetteyken etrafta gürültü yapmak, sanıklara ve ailelerine yönelik hakaret ve tehdit içeren sözler söylemek şeklinde haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanıkların cezasında asgariye yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, makul oranda indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/134 Esas, 2025/291 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine, fazla uygulandığına, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığına ilişkindir.

2. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında iştirak hükümlerinin uygulanmaması ve sanığın eyleminin meşru savunma veya ağır haksız tahrik altında kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin azami miktarda uygulanmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, eyleminin öldürücü mahiyette olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indiriminin azami miktarda uygulanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporun yeterli olduğu,

eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle ve öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin sanık savunmaları, tanık anlatımları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemi gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

tarafsız tanık polis memurlarının aşamalardaki anlatımlarında maktulün elinde herhangi bir cisim olmadığı ve alkolün etkisi ile ayakta durmakta zorlandığının beyan edilmesi, maktulün 2,05 promil alkollü olduğunun Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı'nın 04.11.2020 tarihli raporundan anlaşılması karşısında somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarlarının isabetli olduğu, vekalet ücretine ilişkin mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/134 Esas, 2025/291 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,