Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8419 K.2026/1519)

Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, katılan vekilinin bu kararla ilgili itirazı merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında, katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz edilebilir olduğu, katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında , katılan ...'a yönelik Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2019/2764 Esas, 2024/218 Karar sayılı ek kararının. 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, sanık ...'ın, katılan ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'ın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların ise.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Niğde

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2019/5 Esas, 2019/104 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b.Sanık ... hakkında katılan ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, c.Sanık ... hakkında, katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29, 62... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2019/2764 Esas, 2024/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık müvekkili hakkında hükmedilen vekalet ücretinin hazineden alınması gerektiğinden kararın düzeltilerek onanması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ...'ın, katılan ...'e karşı eylemi nedeniyle suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; dosya kapsamına göre sanığın eylemine uyan suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı ve sanık ... ile sanık ... hakkında mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Beraat eden sanık ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin ''Hazineden'' alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerekirken, ''SSÇ ...'den'' alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında, Katılan ...'a yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2019/2764 Esas, 2024/218 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında, Katılan ...'na Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2019/2764 Esas, 2024/218 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılanın suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanık ...

Hakkında, ...'a Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2019/2764 Esas, 2024/218 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D.Sanık ... hakkında, katılan ...'na Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2019/2764 Esas, 2024/218 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 303/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının (A) bendinden ''vekalet ücretinin SSÇ ...'den alınarak sanığa verilmesine'' ibarelerinin çıkarılarak yerine ''vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine'' ibarelerinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, Tebliğame’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde