Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/8560 E. , 2026/1212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/206 E., 2024/678 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına dair KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/8560 E. , 2026/1212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/206 E., 2024/678 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs KARAR : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına dair KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2024/206 Esas, 2024/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi uyarınca basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, aynı Kanun'un 57/1. maddesi uyarınca koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 05.09.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 28.10.2025 tarihli ve 2024/30239 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.11.2025 tarihli ve KYB - 2025/126331 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.11.2025 tarihli ve KYB - 2025/126331 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihi itibariyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalıp azalmadığı hususunda halen 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden veya tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden ya da Tıp Fakültelerinin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekirken, başka bir dosya kapsamında alınan Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 10.07.2022 tarihli raporu ile nazara alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un, “Basit yargılama usûlü” başlıklı 251/7. maddesinin ilgili bölümü; "(7) Basit yargılama usulü, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, (…) hâlleri ile soruşturma veya kovuşturma yapılması izne ya da talebe bağlı olan suçlar hakkında uygulanmaz." şeklinde düzenlenmekle, bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; akıl hastalığı bulunan sanık hakkındaki yargılamanın basit yargılama usûlüne göre yürütülmemesi gerektiği belirlenmiştir. İnceleme konusu kararda belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.