Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8613 K.2026/2091)

Kanun'un 286/2. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle ve temyiz incelemesi aleyhe temyiz edilen suç vasfı ile sınırlı olarak olarak yapılmıştır. Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin; sanık ... hakkında katılan ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... ve katılan sanık ... vekili ile katılan sanık ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2022/217 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/2, 86/3-e, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay 15gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/2, 86/3-e, 62, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 3000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 6 eşit taksitte ödenmesine,

c) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2023/3753 Esas, 2024/1138 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine,

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine,

5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığa her iki katılana karşı az ceza verildiğine, katılan ...'a karşı eyleminden 5237 sayılı Kanun'un 87/1-c maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan sanık ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 25... . maddeleri kapsamında kaldığına, kasten yaralama suçlarını oluşturduğuna, haksız tahrik hükmünün uygulanmamasının hatalı olduğuna, diğer sanıkların ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin. Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

Oluşa, beyanlara, izlenen kamera görüntülerine, adli rapora ve dosya kapsamına göre, suçların vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından katılan ... vekilinin aleyhe suç vasfına yönelik temyiz sebebinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Ve Sanık ... Müdafiinin. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'ı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Ve Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden a) Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin oluşa, beyanlara, izlenen kamera görüntülerine, adli rapora ve dosya kapsamına göre saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Sanık ile katılan ... arasında bir husumet ve kavga bulunmadığı,

sanık ile katılan ... ve sanık ... arasında kavga başladıktan sonra katılan ...'ın sanığa uçan tekme atması üzerine sanığın katılan ...'a karşı eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı olayda, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile uygulanmamasına karar verilerek sanığa fazla ceza tayini,

hukuka aykırı bulunmuştur. c) Sanık hakkında katılan ...'a karşı eyleminden dolayı kurulan hükmün gerekçesinde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrikten asgari oranda indirim yapıldığının belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında (1/3) oranında indirim yapılması suretiyle çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenlemeler ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin. Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2023/3753 Esas, 2024/1138 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan ... vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Ve Sanık ... Müdafiinin. Sanık ... Hakkında Katılan ...'ı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Ve Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe başlığı altında (2-b) ve (2-c) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi