Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8749 K.2026/927)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/2 Esas, 2023/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hükümlerin katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2023/1525 Esas, 2023/1668 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 12.05.2025 tarihli ve 2023/9512 Esas, 2025/3775 Karar sayılı ilâmı ile "haksız tahrikin derecesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2025 tarihli ve 2025/381 Esas, 2025/414 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a.

Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suç vasıflarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, teşdiden cezalar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede; sanık hakkında verilen bölge adliye mahkemesi hükmünün Yargıtay'ca bozulması üzerine 5271 sayılı Kanun'un 307/1 maddesi amir hükmü uyarınca, ilgililer duruşmaya davet edilip bozma ilamına karşı diyeceklerinin sorulması ve bu bağlamda katılanlar ve vekillerinin, bozmaya karşı beyanda bulunabilmeleri için kendilerine usulünce davetiye gönderilerek bozma sonrası duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

sırf katılan ... ve ...'a davetiye tebliğ edilip diğer katılan ve katılanlar vekilinin yokluklarında yargılama yapılıp hüküm kurularak adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Uygulamaya göre de.

Dairemizin bozma ilamı ile maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari ile makul düzey (15-18 yıl) arasında bir indirim belirlenmesi gerektiğine karar verildiği halde, bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde makul oranda (15 yıl) haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2025 tarihli ve 2025/381 Esas, 2025/414 Karar sayılı kararının "adil yargılanma hakkı ve haksız tahrikin derecesi" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Erzurum