Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/884 K.2025/5489

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2015 tarihli tarihli ve 2015/76 Esas, 2015/393 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 08.04.2019 tarihli ve 2019/274 Esas, 2019/7457 Karar sayılı ilâmı ile mağdurun yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekçesiyle hükmün bozulmasına ve sanığın kazanılmış haklarının 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca korunmasına karar verilmiştir. 2. Amasya

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2019/436 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-(e), 87/1-(c), 87/1-son, 29/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak sanığın kazanılmış hakkı gereğince 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, isnat olunan suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik araştırmanın söz konusu olmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı,

kanuen uygulanması mümkün olan lehe hükümlerin sanık hakkında uygulandığı anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca “5 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken sanığın “5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Amasya

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2024 tarihli ve 2019/436 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine “1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 5 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,