Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/887 K.2026/2876

Kanun’un 129/3 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/4-c maddeleri uyarınca verilen “ceza verilmesine yer olmadığı”na ilişkin kararların türü ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-h maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, sanıklar ...ve Vedatcan hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burhaniye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/107 Esas, 2023/281 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Sanıklar ...ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddeleri uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2023/2270 Esas, 2024/2246 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanıklar ... ve ...hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan,

5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle sanık ... yönünden haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, sanıklar ...ve ... hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna, 2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunmaya, suç vasfına haksız tahrike ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararlarla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Beraat Hükmüne İlişkin Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; "...on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükme İlişkin Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.10.2023 tarihli ve 2023/1-354 Esas, 2023/545 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesinde yer verilen.

“Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar”ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanık ...

Hakkında Verilen Hükme Yönelik Katılan Vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının, Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Katılan Vekilinin ve Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Katılan Vekilinin ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2023/2270 Esas, 2024/2246 Karar sayılı kararında katılan vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burhaniye