Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8894 K.2026/796)

Ilgın

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/49 Esas, 2024/106 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-son, 29, 31/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1.850,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin netice cezanın tür ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi gereği kesin olmakla, 20.09.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.11.2025 tarihli ve 2025/10564 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/146014 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/146014 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı hakaret mahkûmiyetine dair Ilgın

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2024 tarihli kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 30.12.2024 tarihli ve 2024/4364 esas, 2024/4352 sayılı kararı ile 'SSÇ'nin işlediği iddia olunan alenen tehdit ve basit yaralama suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği,

Konya Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından tanzim edilen 28/02/20 24... /1258 sayılı raporu ile tespit edildiğinden SSÇ hakkında atılı suçlardan dolayı CMK'nın 223/3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken hakaret suçunun karşılıklı işlendiği kabul edilerek TCK'nın 129/3 ve CMK'nın 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle...' bahisle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31. maddesinin 2. fıkrasında '(2) (Değişik: 29/6/2005 – 5377/5 md.) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanların işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamaması veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde ceza sorumluluğu yoktur. Ancak bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

İşlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığı hâlinde, bu kişiler hakkında suç, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde oniki yıldan onbeş yıla; müebbet hapis cezasını gerektirdiği takdirde dokuz yıldan onbir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

Diğer cezaların yarısı indirilir ve bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası yedi yıldan fazla olamaz.' şeklindeki düzenlemenin yer aldığı, somut olayda, kayden 27.06.2008 doğumlu olup suç tarihi olan 27.03.2023 tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, Konya Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 28.02.2024 tarihli ve 2024/1258 sayılı raporda, suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan alenen tehdit, basit yaralama fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin bildirilmesi karşısında,

cezai sorumluluğunun bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İnceleme konusu dava dosyasında.

Konya Adli Tıp Grup Başkanlığı tarafından tanzim edilen 28.02.2024 tarihli adlî muayene raporunda suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan "kasten yaralama" suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin bildirildiği dikkate alınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31/2 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesi.

Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan verilen Ilgın