Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/995 E. , 2025/4373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/475 E., 2024/265 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle deği
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/995 E. , 2025/4373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/475 E., 2024/265 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı itibariyle sanık ... müdafiinin duruşma talebinin 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yargıtay bozması üzerine verilen Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2016 tarihli ve 2015/138 Esas, 2016/372 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.10.2018 tarihli ve 2017/1191 Esas, 2018/3965 Karar sayılı kararı ile özetle "sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi gerektiği" nedenleriyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakların korunarak bozulmasına karar verilmiştir. 2. Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2018/475 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ... ve ... hakkında...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, her iki sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezaların 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına, b.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı kanun'un 37/1, 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, her iki sanık hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezaların 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyet kararlarının hatalı olduğuna, sanıkların öldürme kastı bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanıkların lunaparkta araç parkı nedeniyle çıkan tartışma sonrası tabancalarla mağdurlara ateş ettikleri, .....'nin sağ femur ve batın sağ alt yandan basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde, ...'ın kasık bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları olayda; "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak her iki mağdura yönelik hükümde alt sınırdan uzaklaşılarak bir ceza tayini yerine, hiç isabet almayan hallerde uygulanan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından ve sonuç ceza kazanılmış hak nedeniyle belirlendiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiği, suç vasfının doğru belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2024 tarihli ve 2018/475 Esas, 2024/265 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.