Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2026/179 K.2026/3610

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’unj 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle yapılan duruşmalı inceleme sonucu gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Askeri Yargıtay'ın görev yönünden bozma kararı üzerine gönderildiği, Akhisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/8 Esas, 2025/61 Karar sayılı kararı ile; a.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında, maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, b.Sanıklar ... ve ... haklarında, maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2.cümle, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, eksik incelemeye, sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması ve temel ceza belirlenirken üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi ile maktulün vefatı arasında illiyet bağı olmadığına, sanığın üzerine atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, suç vasfına, dava zamanaşımına, eksik incelemeye ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi ile maktulün vefatı arasında illiyet bağı olmadığına, eksik incelemeye, uygulanan yasa maddelerine, dava zamanaşımına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; beraatin gerekçesine, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 5.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 6.Sanık ... ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanık yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre . 1.Dava dosyasının maktule ait tüm tedavi evrakları ile birlikte kül halinde ilgili Adli Tıp İhtisas Kurulu'na gönderilerek, dosya kapsamındaki tanıkların anlatımları uyarınca sanıkların maktulün vücut bölgelerinin muhtelif yerlerine vurarak darp ettiklerini belirttiklerinin anlaşılması karşısında bu yaralama eylemlerine ilişkin maktulün yaralanmasının bulunup bulunmadığı, yaralanmasının bulunması halinde meydana gelen yaralanmasının niteliğinin 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/2 ya da 87. maddeleri kapsamında olup olmadığının tespit edilerek,

meydana gelen ölüm ile eylem arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınması, dosyada bulunan raporlar arasında çelişki oluşması halinde dava dosyasının Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilerek rapor aldırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun ayrı ayrı değerlendirilmesi ile maktuldeki yaralanmanın 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi niteliğinde bulunması halinde aynı Kanun'un 23. maddesi delaletiyle 85. maddesindeki taksirle öldürme suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,

2.Suç tarihinde yürürlükte bulunan sanıkların eylemine uyan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 118/4. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümlesinin tüm sonuçları ile birlikte lehe/aleyhe olarak karşılaştırılarak lehe olan kanunun hükmün gerekçe kısmında belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.Kabule ve uygulamaya göre de; sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan temel ceza miktarı dikkate alındığında 1632 sayılı Kanun yerine 5237 sayılı Kanuna göre uygulama yapılması, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/8 Esas, 2025/61 sayılı kararına yönelik katılan vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri ''eksik inceleme ve lehe kanun değerlendirilmesi'' yönlerinden yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.

5.05.2026 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Dr. ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., müdafileri Avukatlar ... ve ...'a 14.05.2026 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.