Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2026/2332 K.2026/3847

Dairemiz bozma ilâmı sonrasında ... Ağır Ceza Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin esas ve karar numaralarının yer aldığı, tarih itibariyle de Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinden sonra verildiğinin anlaşılması nedeni ile anılan dilekçesinin temyiz istemi olduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: /*- 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2026 tarihli ve 2025/404 Esas, 2026/62 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, b.

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Kanun 'un 109/2, 109/5, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum ve katılan ... vekillerinin temyiz istemleri özetle, sanık ...'nin suçlarının sübuta erdiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığın suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile değil de 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a veya 223/2-b maddeleri uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma eylemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nin üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2026 tarihli ve 2025/404 Esas, 2026/62 Karar sayılı kararında katılan vekili ve katılan Kurum vekili ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...