Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2005/12447 K.2005/13786

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,kayden malik olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan cam seraları hiçbir haklı nedene dayanmaksızın davalının kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı,çekişmeli yerde yapılan imar uygulaması sonucu seraların tecavüzlü hale geldiğini,sökülmesi için bedelinin ödenmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mahkemece,dava konusu taşınmazda imar uygulaması ile tecavüzlü hale geldiği saptanan seraların bedeli ödenmek suretiyle davalının elatmasının önlenmesine ve muhtesatın yıkımına karar verilmiştir.

Karar,davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup,davacıya ait 1 parsel sayılı taşınmaza davalının serasının o yerde yapılan imar uygulaması ile tecavüzlü hale geldiği anlaşıldığına göre 3194 sayılı yasanın 18. maddesi dikkate alınarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, tecavüzlü durumun davalının iradesi dışında idari kararın uygulanması nedeniyle oluştuğu,bu hale davalının sebebiyet vermediği gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.