Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2005/12490 K.2005/13766

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 1 parsel (eski 166) sayılı taşınmazdaki ağaçlarına davalıya ait bitişikte bulunan andız ağaçlarının yıkılması sonucu zarar verildiğini, ilerde aynı durumun yaşanması tehlikesi olduğunu ve ağaçların gölge yaparak verim düşüklüğüne neden olduğunu ileri sürüp, ağaçların kaldırılması ve tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görülüşüp düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan zararın ağaçların kesimi suretiyle giderilmesi ve tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 166 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu davalının taşınmazla kayden bir ilgisinin bulunmadığı gibi, komşu 167 parsel sayılı taşınmazda da sicilden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı savunmasında, yıkımı istenilen ağaçları kendisinin kullandığını ve semerelerin den de kendisinin yararlandığını kabul etmiştir.

Davada ağaçların kesilmesi suretiyle zararın giderilmesi istenildiğine göre; Türk Medeni Kanununun (eski 619) yeni 684 maddesi hükmü gereğince ağaçlar üzerinde bulunduğu taşınmazın mütemmin cüzü olup zemin mülkiyetine tabii olacağı tartışmasızdır.O halde çekişmeli taşınmazla ilgili olarak kayıt malikinin de davada yer alması; başka bir deyişle davanın kayıt malikine de yöneltilmesi zorunludur.Oysa kayıt malikine karşı dava açılmış değildir.