Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/10786 K.2006/12640

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu .parselde 162/422 payının bulunduğunu, eşinin vefatı nedeniyle üzüntü içerisinde iken taşınmazını davalıya sattığını, satışta okuma yazma bilmemesine rağmen bu hususun yer almadığını, parmak izi yerine imza attırıldığını, taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasında oransızlık bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, satış aktinde şekil eksiklerinin bulunduğu, bedeller arasında fark bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüyle tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava hile, hata, gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, hile nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden toplanan delillerden, kayden davacının paydaşı olduğu . parsel sayılı taşınmazdaki162/422 payın 20.8.1998 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davalının davacının kayınbiraderi olduğu ve taşınmazın temlik tarihinden dava tarihi olan 29.12.2004 tarihine kadar aradan uzunca bir zaman geçtiği sabittir Taraflar arasındaki akrabalık ilişkisi de gözetildiğinde davacının hileye düşürüldüğünü bilmemesi ve öğrenmemesi hayatın olağan akışına aykırıdır.