Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/10896 K.2006/12597

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki bulundukları taşınmaza, komşu taşınmaz sahibi davalının taşkın inşaat yapmak ve inşaat malzemeleri koymak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesine, taşkın kısmın yıkımına, malzemelerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, tecavüzün olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; kayden davacıya ait .parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir sebebi olmaksızın taşkın yapı yapmak ve inşaat malzemeleri koymak suretiyle elattığı belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, davacının davadaki tüm isteği karar altına alındığı halde, dava kısmen kabul edilmiş gibi hüküm kurularak yargılama gideri ve vekalet ücretinden davacının da sorumlu tutulması doğru değildir.