Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11040 K.2006/12613

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu ..ada ..parsel sayılı taşınmazının davalılar tarafından dükkan olarak işletilmek suretiyle işgal edildiğini ileri sürüp,elatmanın önlenmesini istemiştir.

Davalılar vekili, çekişmeli taşınmazın davalı A.... İ.. tarafından davacıdan sözlü olarak kiralandığını ve bilahare diğer davalıyla kira sözleşmesi yaptığını,davalıların kiracılık sıfatları nedeniyle fuzuli işgalden söz edilemeyeceğini belirtip,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,kira sözleşmesinin varlığının ispatlanamadığı ve davalıların çekişmeli taşınmazı haksız işgal ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, davalıların,kayden davacıya ait bulunan .. ad.. parsel sayılı taşınmaza haklı ve geçerli neden olmaksızın elattıkları anlaşılmaktadır.Bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.