Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11054 K.2006/12929

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu .ada . parsel B.Blok ..kat .nolu dairenin davalı tarafından hiç bir yasal dayanak olmaksızın işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, bu dava konusu bağımsız bölümün davacı kooperatif bırakılmasına rağmen, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın işgalinde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kat irtifakı kurulan .. ada . parsel sayılı taşınmazdaki B Blok .. nolu bağımsız bölümün dava dışi K...ile birlikte davacı kooperatif adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı bulunduğu ve çekişmeli taşınmazı davalının tasarruf ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı dilekçesine eklenen kira sözleşmelerine göre çekişmeli yeri diğer paydaş K..'den kiralamak suretiyle kullandığını savunmuşsa da Türk Medeni Kanununun 691.maddesi uyarınca "pay ve paydaş çoğunluğunun" bulunmadığı bir kira sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağı açıktır.O halde elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş olması doğrudur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.

Ancak, davalının çekişmeli taşınmazı kullanmaya başladığı tarih duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanmamıştır. Ecrimisilin başlangıç tarihinin hangi sebeple 1.5.2001 olduğu da belirtilmiş değildir.