Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11070 K.2006/12771

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bu ve birleşen dava ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki fundalık ve çalılık yere bahçe yapmak ve yapılanılmak suretiyle davalı tarafından müdahale edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, kadastroca tespit harici bırakılan yere elatmanın önlenmesi ve tescil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu yerin 1955 yılında yapılan genel kadastro sırasında tespit harici bırakıldığı ve 1984 yılında 2981/3290 Sayılı Yasa uygulaması sonunda dava dışı belediye adına 1428 parsel olarak tescil edildiği, kadastro müdürlüğünün 11.5.2006 tarihli yazılarından anlaşılmaktadır.

Mahkemece, anılan yazı içeriği hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa mahallinde çekişme konusu yer keşfen belirlenmemiş, dava dışı belediye adına sicil kaydı oluşan taşınmazın çekişmeye konu bu taşınmaz olup olmadığı saptanmamıştır.