Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11120 K.2006/12157

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki bulunduğu ada . parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 32.000.000.000.TL.ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, dava konusu taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak önceden verilen kararın Dairece; davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilerek bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı Z...tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 5/12/2006 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ile temyiz edilen vekili Avukat geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü :

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde kayıtla ilgisi bulunmayan davalıların elatmalarının önlenmesine ve hükümde belirtildiği şekilde ecrimisilin tahsiline karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'nin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.