Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11163 K.2006/12985

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, öncesi mera vasıflı 258.601 m2’lik taşınmazın köy yerleşim alanı tespit komisyonunun 05.10.1995 tarih ve . nolu kararı ile 442 sayılı köy yasasının ve 3367 sayılı yasanın belirttiği amaçlarda kullanılmak üzere köy tüzel kişiliği adına arsa olarak tescil edildiğini ve arsa dağıtımında davalıya ..ada ..nolu parselin satıldığını, ancak davalının Fevzipaşa Köyü nüfusuna kayıtlı olmadığı gibi tescilden itibaren beş yıl içerisinde taşınmaza bina yapmaması nedeniyle köy yerleşim alanı uygulama yönetmeliğinin 12/c ve 15. maddesi gereğince tapunun iptaliyle köy tüzel kişiliği adına tescili isteminde bulunmuştur.

Davalı, köyde arsa satın almadığını ve yirmi üç yıldır kendisine ait evde oturduğunu belirterek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davalının kabul beyanı gereğince dava karara bağlanmıştır.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı Hazine'nin 442 Sayılı Yasaya bazı hükümler ilave edilmesine dair 3367 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalıya temlik edilen ...ada ..parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalının yasa ile ilgili yönetmeliğin 12/3 ve 15.maddelerinde öngörülen koşulları taşımadığı ve düzenlemede yer alan 5 yıl içinde bina yapma şartının davalıca yerine getirilmediğini ileri sürerek, eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, 19.1.2006 tarihli ilk oturumdaki davalının "Benim böyle bir arsam yoktur, köyde 23 yıldır oturduğum evim vardır. Ben muhtarlıktan arsa almadım. Para da ödemedim. Ben kendi evimde oturuyorum. Davayı kabul ediyorum." şeklindeki beyanı hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Çekişme konusu taşınmazın 3367 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalıya tahsis edildiği ve tapuda davalı adına yazılı olduğu kayden sabittir. Davalının Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/59 değişik iş dosyası ile yaptırdığı tespitte davalının evinin çekişmeyi konu mülkiyeti kendisine ait olan ..parsel üzerinde bulunduğu saptanmış, bu saptama uyarınca tutanağa geçen beyanın hataya dayalı olduğu ileri sürülerek temyiz edilmiştir.

Hataya dayalı irade beyanının herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve beyan sahibini bağlamayacağı kuşkusuzdur.

Gerçekten de, taşınmaza ilişkin çap kaydı, tespit tapusu ve dosya kapsamı hükme esas alınan davalının beyanının hatalı irade ürünü olduğu izlenimi uyanmaktadır.

Böyle bir iddianın eldeki davada hadise şeklinde incelenip karara bağlanması olanaklıdır.

O halde, mahkemece davalının beyanının dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek neticesine göre bir karar kurulması için karar bozulmalıdır.