Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11287 K.2006/12908

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti idareye ait.ada .parsel sayılı taşınmazı davalının ev ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının yapılanmak suretiyle davacıya ait .ada.parsel ve .ada . parseller ile yola elatmasının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava,..ada .. parsel sayılı çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece,çekişme konusu.. ada ..parsel ile birlikte ..ada .parsel ve yola yönelik olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;davalının kayden davacı Hazineye ait .. ada ..parsel sayılı taşınmaza ve yine Hazineye ait çekişme konusu yapılmayan ..ada ..parsele ve bu taşınmazlara komşu yola muhtesatlar inşa etmek suretiyle elattığı sabittir.Dava konusu ..parsel sayılı taşınmaz yönünden davalının haksız elatması belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Ne var ki, usulü dairesince açılmış bir dava bulunmayan ..parsel sayılı taşınmaz ile yolun da hüküm kapsamına alınmış olması doğru değildir.