Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11903 K.2007/1408

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaşı oldukları .. ve ... parsel sayılı taşınmazları davalıların haksız olarak kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar M..., H.. ve S.. davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar M..ve H..tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, mülkiyet hakkına dayanarak açılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair kurulan kararın davalılardan M.. ve Hilmi'nin temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağını teşkil eden yasal ve hukuksal gerekçeye özellikle davalıların haklı ve geçerli bir sebebe dayanmaksızın dava konusu taşınmazlardan...nolu parsele elattıkları saptandığına göre davalılar M...ve H...nin bu parsele yönelik temyiz itirazları yerinde değildir reddine Ancak dava konusu edilen .parsel sayılı taşınmazda, davalılar M.. ve H..nin miras bırakanları H..ve A..'den gelen mülkiyet haklarını bulunduğu kayden sabittir.

Bu durumda; her iki davalının ..parsel sayılı taşınmazı kullanmalarının haksız olduğunu söyleyebilmek mümkün değildir.Diğer taraftan, haklı bir neden olmaksızın taşınmazı kullanan ve haklarında elatmanın önlenmesine karar verilen davalılar A. İ...ve Sami'nin tasarrufundaki yerlerinin davacılar tarafından kullanımın mümkün olması ve ayrıca taşınmazda hiç kullanılmayan yer bulunması karşısında davacılar yönünden intifadan men koşulunun oluşmadığı anlaşılmaktadırHal böyle olunca;