Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/12982 K.2007/1269

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ..parsel sayılı taşınmazına davalının su borusu geçirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, sulama yapılan taşınmazın kendisine ait olmadığını, ayrıca davacı murisinin muvafakatı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının 03.10.2005 tarihli dilekçesinde duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ..nolu kadastral parseline elatıldığını ileri sürerek, eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Oysa, mahkemece yapılan keşif sonunda yıkımı istenen su borularının çekişmeli ..parselde değil, 1014 ve 1016 nolu dava dışı parsellerin içerisinden geçirildiği saptanmıştır. Anılan parseller yönünden ise açılmış bir dava bulunmamaktadır. Ayrıca bu parsellerin davacı adına kayıtlı olmadığı da kayden sabittir.

Her nekadar, HUMK.'nun 87/son maddesinde öngörülen ıslah yoluyla müddeabihin artırılamayacağına dair hüküm Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş ve dava değerinin arttırılması olanaklı hale gelmişse de, başlangıçta dava konusu edilmeyen ve ayrı bir davanın konusunu teşkil eden bir hususun ıslah yoluyla eldeki davaya konu edilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.