İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/7987 K.2006/10362

Taraflar arasındaki davadan dolayı Aksaray 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.5.2005 gün ve 654-271 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 26.12.2005 gün ve 12544-13747 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş…

Esas2006/7987Karar2006/10362Tarih16 Ekim 2006Okuma1 dk · 293 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2006/7987 E., 2006/10362 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2006
Mahkemesi
AKSARAY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
31/05/2005
Numarası
2002/654-271
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

293 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davadan dolayı Aksaray 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.5.2005 gün ve 654-271 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 26.12.2005 gün ve 12544-13747 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece tazminat isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece "...tarafların .nolu kadastral parselde paydaş iken anılan yerde 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonunda; davacılara 289, davalılara da .ve .parsel sayılı taşınmazların verildiği, çekişmeli imar parsellerinin dayanağını teşkil eden idari kararın idari yargı yerinde iptal edilmedikçe davanın dinlenme olanağının bulunmadığı,

bu nedenle reddine karar verilmesi gerekeceği" gerekçesiyle bozulmuş ise de, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazların 2981 Sayılı Yasanın 10/b maddesi uygulaması ile oluştuğu yargılamanın devamı sırasında 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uygulamasına tabi tutularak taraflar adına yeni imar parsellerinin tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, halen ayakta bulunan yeni mülkiyet ve geometrik duruma değer verileceği açıktır. Öyle ise; Dairenin 26.12.2005 tarih 12544E-13747 karar sayılı bozma

ilamındaki "...anılan yerde 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması sonunda; davacılara 289, davalılara da.ve .parsel sayılı taşınmazların verildiği.." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...anılan yerde 2981 Sayılı Yasanın 10/b maddesi uygulaması ile davacılara 289, davalılara. Ve . parsel sayılı taşınmazların verildiği, sözkonusu taşınmazlarında yargılamanın devamı sırasında 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uygulamasına tabi tutularak, taraflara.

SONUÇ / HÜKÜM

Ada . parsel, . ada . ve . parseller ile .ada .parsellerin tescil edildiği ve imarın bu şekilde kesinleştiği anlaşılmaktadır" biçiminde düzeltilmesine, davacının karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440.maddesinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 140.00.'ar-YTL. para cezası ile 25.10.-YTL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 16.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2006/7987, K. 2006/10362, 16 Ekim 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/7987
Karar No
2006/10362
Tarih
16 Ekim 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7990 K.2006/10437
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/7990 K.2006/9760
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7991 K.2006/10438
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7992 K.2006/10439
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7993 K.2006/10440
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2006/7994 K.2006/10441

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.