Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/8559 K.2006/10671

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 14 adet taşınmazını davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmazların satışı için miras bırakanın eşine vekaletname ile yetki verdiğini, eşinin de kendisine satış yoluyla devrini sağladığını, 10.000.000.000.-TL satış bedelini eşine ödediğini ancak paranın eşinde kaldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,nolu parsel haricindeki taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, . nolu parsel hakkında dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Karar, davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukusal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı H. tarafından vekil aracılığı ile davalıya parsel sayılı taşınmazların satış suretiyle temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaa ile illetli olduğu belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle sözü edilen parseller bakımından davanın kabul edilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, . parsel sayılı taşınmazda miras bırakanın 64/128 pay sahibi olduğu ve bu payı devrettiği, diğer payların miras bırakandan gelmediği halde tüm paylar yönünden davanın kabul edilmiş olması isabetsizdir. Ayrıca . parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davacıların açtıkları davadan feragat ettikleri gözetilmek suretiyle bu parsel hakkındaki davanın feragat sebebiyle reddedilmemiş olması da doğru değildir.