Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/9359 K.2006/11319

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,davalıların maliki bulundukları taşınmaz üzerine iyiniyetli bina yaptığını,bina değerinin arsa değerinden fazla olduğunu ileri sürüp, kullandığı yerin davalılar adına olan kaydının iptali ile Türk Medeni Kanununun 724. maddesi gereğince adına tescilini istemiştir.

Davalılar,davacının iyiniyetli olmadığını belirtip,davanın reddini savunmuşlar,karşı davalarında ise davalının (davacının) elatmasının önlenmesine,yapının yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece,asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedilip gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, temliken tescil;karşı dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece,davaların reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;.parsel sayılı taşınmazın kayden karşı davacılara ait olduğu,temlik davacısının kayıttan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı,ancak taşınmazda muhtesat yapmak suretiyle tasarruf ettiği anlaşılmaktadır.Diğer taraftan yapılan araştırma ve uygulama sonucu Türk Medeni Kanununun 724. maddesi koşullarının davacı yararına oluşmadığı da sabittir.Bu durumda asıl davanın reddine karar verilmiş olması doğrudur.Bu yöne değinen davacı N. 'ın temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.

Karşı davacıların temyiz itirazlarına gelince; yapılan soruşturma sonucu davacının davalıların muvafakatı ile çekişmeli taşınmaz üzerine bilirkişi raporunda gösterildiği şekilde yıkımı fahiş zarar doğurmayacak nitelikte muhtesat yaparak taşınmazı kullandığı sabittir.Dava açılmakla muvafakatın geri alındığının kabulü gerekir.