Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/9408 K.2006/12389

Taraflar arasında birleştirilerek görülen görülen davada;

Davacı Hazine, 1957 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında köy ve yol boşluğu olarak tescil harici bırakılan taşınmazların,1993 tarihinde 2981 Sayılı Yasanın 10/b maddesi uyarınca yeniden tesbit ve tahsis işlemine tabi tutularak davalı adına tescil edildiğini,bu işlemin usulsüz olduğunu ileri sürüp,taşınmazların Hazineye ait olduğunun tesbitini ve birleştirilen davasında da tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalı,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği,toplanan delillerden;çekişme konusu ..ada .. sayılı parselde .... sayılı parselde ...payların,..ada ... ada .. ada ... ada 1,3 sayılı parsellerin,1957 yılında yapılan genel kadastro sırasında tescil harici bırakıldığı anlaşılmaktadır.Daha sonra bu yerlerde 2981 Sayılı Yasanın 10/b maddesi hükmü gereğince yapılan imar uygulamasıyla çekişmeli yerlerin yol boşluğu olduğundan bahisle davalı belediye adına tescil edildiği görülmektedir.

2644 Sayılı Yasanın 21. maddesinde ifade edildiği üzere,köy ve belediye sınırları içinde kapanmış yollarla,yol fazlalıklarının köy yada belediye adına tescil edilmesi asıldır.

Somut olayda,çekişmeli yerlerin değinilen yasal niteliklerle kadastro sırasında tescil harici bırakıldığı sabit değildir.1993 yılında yapılan imar uygulaması sırasında çekişmeli yerlere yol fazlalığı niteliğinin verilmesi taşınmazların önceki vasfını ortadan kaldırmaz.

Hal böyle olunca, köy boşlukların Hazineye aidiyeti düşünülerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.